一位多年未見的老朋友有一天突然跟我說，自己開始第三次創業了。不計較地說，他這應該是“屢戰屢敗，屢敗屢戰”了。
 

　　我曾經看過他寫的一份創業計劃書。那是一份讓我驚訝甚至覺得詭異的創業計劃書。已經精細化到網線水晶頭的個數的運營成本的核算讓我徹底驚呆了。
 

　　在上海第三天的下午，我和另一個創業者在某財經大學的食堂二樓。他對我的詫異表現出很不屑的表情，讓我銷毀了我的疑慮。“這樣的創業計劃書是很失敗的。”
 

　　當然，在一個不大不小的餐館里。他一直在問同一個問題：“回答誰來買單，誰來接棒是商業模式的關鍵。”

　　也許不只是這一點。
 

　　那個創業失敗的家伙是這么跟我說的。每次都是他去做出去拉錢的活，而自己的伙伴只需好好干活就能得到一半的股份。問題是出在企業開始盈利以后，合作者就一直在企業抽錢出去，這也正是這個朋友最失敗的地方，他總是用沒有積累的經驗來為自己解釋。

　　對此我表示懷疑。所有的事情都必須一致通過才可能被認可就是1：1的股權結構的最終結局。而我的朋友很明顯最終放棄了自己的權利。做企業的姿態不會是這樣，因為連基本的原則都缺失。在創業計劃書中為什么沒有提到這些可能發生的情況。這不能簡單地解釋為經驗的缺失，創業計劃書不能簡單到像一個賬本。

　　然后引發的是我的朋友開始對人性的質疑。這并不是一個準確的方向。然后在回去的路上，要先尋找到合適的人上車。原則看起來很簡單毫無疑問，因為不就是在人品、和主導者在知識、性格等方面的互補，追求理想上的一致。如果要更加詳細，還有可能包括生活的壓力指數、風險愛好、搭便車的傾向，等等。不過，這在實施起來是非常難的。一是因為真正合適的人不在你的身邊，而是在你前面；再所難免都會委曲求全。我們能不能放棄我們所有的初始原則才是最困難的地方。

　　其次，管理就是管人這種貌似正確的片面之詞希望創業者們千萬不要樹立。管人應該是管理領域中最困難的組成部分之一，一般人都不擅長，而且伙伴們都很忌諱這種姿態，這無非就是一種帝王心態。很可笑也很可悲。這就像在現代社會高談闊論什么是指南針一樣可笑。

　　但是，我必須承認的是，有的人不知道為什么天生就具有領導能力，而且做得很棒，例如帕卡德——伯恩斯稱他為革命性領袖，但是大多數人只能做交易型領導——他們和追隨者交易自己的資源，他們是各自的工具和交易的好處(trade-off)的獲得人，也是合作者。不過，我仍然懷疑，交易型領導關系是最為本質的關系。魅力型領導者的功用之處在于讓追隨者覺得道路不是曲折的，且前途是一片光明的。